오역된 계약서가 수십억 달러 문제가 될 때 — 법률 번역이 실제로 요구하는 것
옥시덴탈 페트롤리엄은 단 하나의 용어에서 비롯된 계약 분쟁으로 17억 7천만 달러를 잃었습니다. 토요타는 번역 오류로 500만 달러 소송에서 합의했습니다. 법률 번역은 언어의 문제가 아닙니다 — 관할권 간에 번역되지 않는 법적 개념의 문제입니다.
목차
요약 — 핵심 내용
- 1.법률 번역 오류는 10억 달러 이상의 중재 패소와 수천만 달러 법원 합의로 끝났습니다 — 위험은 가상이 아닙니다.
- 2.핵심 문제는 어휘가 아닙니다 — 법체계가 별도로 발전했기 때문에 법적 개념들이 관할권 간에 동등한 대응어를 갖지 않는다는 겁니다. 영미법의 '보증'(warranty)은 대륙법 체계에서 가장 가까운 번역과 같은 개념이 아닙니다.
- 3.법률 영어에서 조동사는 매우 중요합니다: 'shall'은 의무를 만들고, 'may'는 허가를 만들고, 'will'은 모호합니다. 이 조동사들을 잘못 번역하면 계약의 법적 의미가 바뀝니다.
- 4.법률 번역은 두 언어에 유창한 번역가가 아니라 관련된 두 관할권 모두에서 자격을 갖춘 변호사가 필요합니다.
법적 동음이의어 — 동등해 보이지만 그렇지 않은 용어들
'Warranty'와 'guarantee'는 일상 영어에서 혼용됩니다. 영국 계약법에서 이들은 다른 구제책을 가진 구별되는 법적 의미를 가집니다. 영미 보통법의 'Indemnity'(배상)는 프랑스어, 독일어, 한국어 대륙법에서 유사하게 들리는 개념과 다른 특정 의무입니다. '선의'(bonne foi, Treu und Glauben)는 대륙법 체계에서 보통법보다 다른 법적 효력을 가집니다 — 많은 대륙법 체계에서는 묵시적 계약 의무이지만, 영국법에서는 주로 해석 원칙입니다.
이 차이들은 계약이 그것이 적용되는 관할권의 법원에 의해 그 관할권의 법적 개념을 사용해 해석되기 때문에 중요합니다. 현지 언어 대응어로 번역된 영어 법률 용어를 사용하는 계약은 현지 개념을 사용해 해석될 것입니다 — 이것이 작성자가 의도한 것보다 더 좁거나 넓을 수 있습니다.
가장 위험한 번역은 맞아 보이는 것들입니다. 변호사가 아닌 유창한 이중 언어 사용자가 영어 계약서를 한국어로 번역하면 올바르게 읽히는 텍스트가 만들어집니다 — 단지 의도된 것과 다르게 권리, 의무, 구제책을 배분할 수 있는데, 기반이 되는 법적 개념이 동등하지 않기 때문입니다.
번역 분쟁이 기업에 비용을 지운 것들
옥시덴탈 페트롤리엄의 1980년대 17억 7천만 달러 중재 패소는 계약에서 단 하나의 단어 해석에 달렸습니다 — 계약 맥락에서 용어가 '전부'를 의미하는지 '일부'를 의미하는지. 분쟁은 영어와 상대방 언어에서 계약에 대한 다른 이해에서 비롯되었으며, 양측은 자신들의 버전을 방어 가능하게 읽었습니다. 법원은 결국 옥시덴탈에게 불리하게 판결했습니다.
플로리다 병원은 응급 접수 중 스페인어 단어가 오역된 후 7,100만 달러 이상의 의료 과실 합의를 지불했습니다. 스페인어로 '중독된' 또는 '무언가를 섭취한'을 의미할 수 있는 'intoxicado'라는 단어가 '취한'으로 번역되어 잘못된 진단과 치료가 이루어져 환자를 마비 상태로 만들었습니다. 오류는 언어적 무능력이 아니었습니다. 비전문가에게는 올바르게 보이는 거짓 동족어였습니다.
토요타는 공급업체 계약의 번역 모호성에서 비롯된 계약 분쟁을 포함하는 수백만 달러 소송에서 합의했습니다. 이 사례들에서 교훈은 일관됩니다: 법적 맥락에서 번역 오류는 사소한 불편함을 만들지 않습니다 — 돌이킬 수 없는 결과를 만듭니다. 예방적 법률 번역 검토 비용은 분쟁 비용의 극히 일부입니다.
계약서의 조동사가 스타일 선택이 아닌 이유
법률 기안에서 'shall'은 강제적 의무를 만들고, 'may'는 재량적 허가를 만들며, 'will'은 의향 또는 미래 사건을 표현합니다. 이 구분들은 계약 해석에서 핵심 역할을 합니다. '당사자는 통지해야 한다'(shall provide notice)는 통지가 필요하다는 의미입니다. '당사자는 통지할 수 있다'(may provide notice)는 통지가 선택적이라는 의미입니다. 'shall'을 의무보다 가능성이나 제안을 표현하는 조동사로 번역하면 조항의 법적 효력이 바뀝니다.
대부분의 언어에는 법적 의미에서 영어 'shall'에 직접 대응하는 것이 없습니다. 한국어, 일본어, 독일어, 프랑스어는 모두 다른 형식 수준과 다른 법적 함의를 가진 방식으로 의무를 처리합니다. 'shall'을 목표 언어에서 가장 자연스럽게 들리는 대응어로 렌더링하는 번역가는 의도치 않게 의무를 허가로, 또는 허가를 의무로 전환할 수 있습니다.
이것이 법률 번역 검토가 항상 언어학자만이 아닌 목표 관할권에서 자격을 갖춘 변호사를 포함해야 하는 이유입니다. 언어학자는 텍스트가 올바르게 읽히도록 합니다. 변호사는 텍스트가 당사자들이 의도한 법적 관계를 만드는지를 보장합니다. 이것들은 다른 기술이며, 둘 다 필요합니다.
법률 번역 위험 관리에 대한 실용적 접근법
위험에 따라 등급을 매기세요: 모든 법적 문서가 같은 번역 위험을 가지는 게 아닙니다. 저가 서비스의 일상적인 벤더 계약은 합작투자 계약이나 M&A 계약보다 위험이 낮습니다. 법률 검토 자원을 비례적으로 배분하세요. 고위험 계약(상당한 책임 노출, 복잡한 IP 조항, 또는 다관할권 적용 법률 조항이 있는 모든 계약)은 항상 관련 관할권에서 자격 있는 변호사의 검토를 받아야 합니다.
초안에는 AI 번역을 사용하되, 검토를 언어 검토가 아닌 법률 검토로 구조화하세요. 검토자의 역할은 맞춤법 오류를 잡는 게 아니라 법적 개념 불일치를 식별하는 겁니다. 검토자에게 원본과 목표 문서를 모두 제공하고, 번역에 불확실성이 있었던 개념에 대한 메모를 포함하여 검토가 진정으로 위험한 구절에 집중될 수 있게 하세요.
반복 계약 유형을 위한 법률 용어집을 만드세요. 회사가 여러 언어로 표준 구매 주문서, 공급 계약, NDA를 일관되게 사용한다면, 그 문서들의 법률 용어들은 한 번 검토되고 문서화되어 일관되게 적용되어야 합니다. 이것은 문서당 검토 비용을 줄이고 운영하는 각 관할권에서 표준 법적 개념이 어떻게 번역되는지에 대한 기관 지식을 구축합니다.